建设工程施工合同纠纷 （2016）川11民初83号

首先，五通城投公司与鑫开源公司签订《招商协议》虽名称为招商协议，但协议内容实质为鑫开源公司投资建设五通桥区中心路回迁房工程，鑫开源公司按要求进行施工，五通城投公司支付投资回报，投资回报为工程总造价加15%的年回报，实为支付工程款和分期支付工程款的资金利息；招商协议之后，五通城投公司作为发包人与鑫开源公司及泸县建筑安装公司作为联合承包人签订《建设工程施工合同》，约定由联合体共同建设五通桥区中心路回迁房工程，因此，五通城投公司与鑫开源公司及泸县建筑安装公司之间成立建设工程施工合同，该合同不违反法律规定，合法有效；其次，鑫开源公司与泸县建筑安装公司签订《五通桥区中心路回迁房联合建设协议》，约定鑫开源公司与泸县建筑安装公司组成投资建设联合体完成与五通城投公司招商协议内容，且双方作为共同承包人与五通城投公司签订建设工程施工合同，表明双方成立合作关系共同完成五通桥区中心路回迁房工程的施工内容，该合同不违反法律规定，合法有效；第三，鑫开源公司与林治超签订《工程项目内部承包合同》，内容为鑫开源公司将承包的五通桥区中心路回迁房工程中B区工程内容转包给林治超，虽合同一方仅为鑫开源公司，但因鑫开源公司与泸县

首先，五通城投公司与鑫开源公司签订《招商协议》虽名称为招商协议，但协议内容实质为鑫开源公司投资建设五通桥区中心路回迁房工程，鑫开源公司按要求进行施工，五通城投公司支付投资回报，投资回报为工程总造价加15%的年回报，实为支付工程款和分期支付工程款的资金利息；招商协议之后，五通城投公司作为发包人与鑫开源公司及泸县建筑安装公司作为联合承包人签订《建设工程施工合同》，约定由联合体共同建设五通桥区中心路回迁房工程，因此，五通城投公司与鑫开源公司及泸县建筑安装公司之间成立建设工程施工合同，该合同不违反法律规定，合法有效；其次，鑫开源公司与泸县建筑安装公司签订《五通桥区中心路回迁房联合建设协议》，约定鑫开源

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民初83号原告：林治超，男，汉族，1975年10月28日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。法定代表人：何鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敬，女，该公司工作人员。被告……