劳动争议 （2017）粤01民终16977号

上诉人虽上诉称是凡跃公司借用看似合法的形式达到违法解除合同却不给补偿的非法目的，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。在凡跃公司业务调整期间，上诉人仅凭一些谈话录音、视频和办公环境变化等因素，即主张凡跃公司已将其辞退，并以此为由不再上班，理据不充分，本院不予支持。凡跃公司主张从未向上诉人正式提出解除双方劳动关系，希望上诉人继续留任。凡跃公司的上述主张，有凡跃公司按时向上诉人发放2016年11月工资，为上诉人购买2016年12月社保，多次电邮要求上诉人返回工作岗位等事实可以佐证，本院予以采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈冬阳的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈冬阳负担。本判决为终审判决。审判长　　谭健颖审判员　　杨晓航审判员　　肖逸思二〇一七年九月二十七日书

上诉人虽上诉称是凡跃公司借用看似合法的形式达到违法解除合同却不给补偿的非法目的，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。在凡跃公司业务调整期间，上诉人仅凭一些谈话录音、视频和办公环境变化等因素，即主张凡跃公司已将其辞退，并以此为由不再上班，理据不充分，本院不予支持。凡跃公司主张从未向上诉人正式提出解除双方劳动关系，希望上诉人继续留任。凡跃公司的上述主张，有凡跃公司按时向上诉人发放2016年11月工资，为上诉人购买2016年12月社保，多次电邮要求上诉人返回工作岗位等事实可以佐证，本院予以采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16977号上诉人（原审原告）：陈冬阳。委托诉讼代理人：秦红梅，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东凡跃集团股份有限公司。法定代表人：林昕昕，总经理。委托诉讼代理人：唐岸乐，该公司法务。上诉人陈冬阳因劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本……