承揽合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第9398号

东方文创公司与程府公司签订的设计合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的效力性强制性规定，应属有效。本案在二审期间的争议焦点是，如何确定东方文创公司已完成工作量的费用。在双方签订的设计合同中，虽然对东方文创公司应当履行的义务进行了规定，但是并未明确每项合同义务所对应的费用以及所占合同总价款的比例。因此，程府公司关于东方文创公司未完成工作已达双方约定工作量二分之一以上的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据东方文创公司的违约情形及对程府公司的实际损害后果酌情扣减设计费用，并无不当，本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千三百九十元，由东方文创（北京）展示设计有限公司负担六百九十元（已交纳），由北京程府文化传播有限公司负担七百元（于本判决生效之日起七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费一千五百五十五元，由北京程府文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘彧代理审判员　　谭峥代理审判员　　罗

东方文创公司与程府公司签订的设计合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的效力性强制性规定，应属有效。本案在二审期间的争议焦点是，如何确定东方文创公司已完成工作量的费用。在双方签订的设计合同中，虽然对东方文创公司应当履行的义务进行了规定，但是并未明确每项合同义务所对应的费用以及所占合同总价款的比例。因此，程府公司关于东方文创公司未完成工作已达双方约定工作量二分之一以上的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据东方文创公司的违约情形及对程府公司的实际损害后果酌情扣减设计费用，并无不当，本院不持异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第9398号上诉人（原审被告）北京程府文化传播有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店北小马厂8号楼3门502。法定代表人刘建，总经理。委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东方文创（北京）展示设计有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14A2层09号。法定代表人李元胜，总经理。委托代理人索文利，男，196……