民间借贷纠纷 （2017）湘07民终443号

公民在民事活动中应当遵循诚实信用的原则。黄卫民依据欠条这一债权凭证主张与卢玄之间存在民间借贷关系，卢玄以双方实为房屋买卖及房屋更换关系进行抗辩，双方对本案的基础法律关系存在重大分歧。卢玄抗辩借贷行为并未实际发生且已作出合理说明，结合全案证据材料应认定本案债权纠纷非民间借贷行为引起。从债权凭证外观分析，借条与欠条虽均系债权凭证，分别证明借款及欠款关系，但借款不还必然导致欠款，欠款不必然是借款导致。黄卫民向卢玄主张的债权35万元属于大额借款，按照日常生活经验应当出具借条而非欠条。在借款金额和还款期限无重大调整时，黄卫民关于“卢玄向其偿还2万元借款后以新欠条换旧借条”的陈述不合逻辑。从出借资金来源分析，黄卫民最初声称来源于受让人支付的顺发公司股权转让现金30万元，与一审法院调取的受让人赵鸿智及刘林的证言中“股权转让现金支付不超过10万元”的陈述明显不符。从借款交付方式分析，按照民间借贷的交易习惯，大额借款主要通过银行转账支付，直接以现金方式给付33万元属于特例。从所借资金用途分析，黄卫民声称为避免借款用途非法造成还款障碍，授意卢玄在欠条上批注“此款用于在太丰家园购买电梯房”，但卢玄以太丰家园

公民在民事活动中应当遵循诚实信用的原则。黄卫民依据欠条这一债权凭证主张与卢玄之间存在民间借贷关系，卢玄以双方实为房屋买卖及房屋更换关系进行抗辩，双方对本案的基础法律关系存在重大分歧。卢玄抗辩借贷行为并未实际发生且已作出合理说明，结合全案证据材料应认定本案债权纠纷非民间借贷行为引起。从债权凭证外观分析，借条与欠条虽均系债权凭证，分别证明借款及欠款关系，但借款不还必然导致欠款，欠款不必然是借款导致。黄卫民向卢玄主张的债权35万元属于大额借款，按照日常生活经验应当出具借条而非欠条。在借款金额和还款期限无重大调整时，黄卫民关于“卢玄向其偿还2万元借款后以新欠条换旧借条”的陈述不合逻辑。从出借资金来源分

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终443号上诉人（原审原告）：黄卫民，男，1962年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：卢玄，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。上诉人黄卫民与被上诉人卢玄民间借贷纠纷一案，湖南省临澧县人民法院于2016年4月18日作出（2015）临民一初……