不当得利纠纷 （2019）桂06民终1281号

黄佩瑶、陈仙护没有签订合伙协议，黄佩瑶、陈仙护对双方的出资数额、盈余分配、入伙、退伙、债务承担、合伙终止等事项没有约定，现陈仙护提供的证据，不足以证明黄佩瑶、陈仙护是合伙关系，因此，陈仙护辩称的虽未签订书面的合伙协议，但事实上合伙经营，存在合伙关系，合伙经营的旅行社因经营不善倒闭，双方已口头完成清算，双方已经履行完口头合伙协议，不构成不当得利的主张，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈仙护应承担举证不利的后果。本案中，陈仙护与黄佩瑶没有合伙经营的事实，陈仙护应将收取黄佩瑶的款项全部退还给黄佩瑶。陈仙护收取黄佩瑶款项共计75200元，只退还11000元，尚余64200元未退还给黄佩瑶。陈仙护没有合法依据，没有全部退还款项给黄佩瑶，构成不当得利。现黄佩瑶要求陈仙护退还64200元及利息损失，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 依照《中

黄佩瑶、陈仙护没有签订合伙协议，黄佩瑶、陈仙护对双方的出资数额、盈余分配、入伙、退伙、债务承担、合伙终止等事项没有约定，现陈仙护提供的证据，不足以证明黄佩瑶、陈仙护是合伙关系，因此，陈仙护辩称的虽未签订书面的合伙协议，但事实上合伙经营，存在合伙关系，合伙经营的旅行社因经营不善倒闭，双方已口头完成清算，双方已经履行完口头合伙协议，不构成不当得利的主张，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1281号 上诉人（原审被告）：陈仙护，女，1994年2月1日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄佩瑶，女，1990年9月20日出生，壮族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 上诉人陈仙护因与被上诉人黄佩瑶不当……