排除妨害纠纷 （2019）粤03民终23708号

本案系所有权确认纠纷。吴棣声、朱远香提供的证据显示，涉案1栋501房产是吴棣声、朱远香向深圳市小汽车出租公司购买取得，经过房改后已办理市场商品房房产证，目前涉案房产登记在吴棣声、朱远香名下，该登记为不动产物权归属的依据，具有公信力。许志芬、李翠霞反诉称，其实际购买的是涉案1栋501房，而吴棣声、朱远香实际购头的是涉案4栋501房；因登记错误，导致双方的房产互相登记在对方名下。但许志芬、李翠霞提供的1999年1月10日西湖公司（时名为深圳市西湖企业发展公司）出具的“内部建房票据”，该票据显示的时间距离吴棣声、朱远香购买涉案房产已经过了近十年，可见，即使涉案房产也向许志芬、李翠霞出售过，也是吴棣声、朱远香购买涉案房产在先。许志芬、李翠霞还提供了电费单据等证明其长期在涉案1栋501房居住，但这些证据并非房屋产权凭证，不能据此认定许志芬、李翠霞为涉案1栋501房的产权人。许志芬、李翠霞提供的其他证据亦未能证明其为涉案1栋501房的产权人。我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据该规定，许志芬、李翠霞应当承担举证不能的不利法律后果。此外，西湖公司明

本案系所有权确认纠纷。吴棣声、朱远香提供的证据显示，涉案1栋501房产是吴棣声、朱远香向深圳市小汽车出租公司购买取得，经过房改后已办理市场商品房房产证，目前涉案房产登记在吴棣声、朱远香名下，该登记为不动产物权归属的依据，具有公信力。许志芬、李翠霞反诉称，其实际购买的是涉案1栋501房，而吴棣声、朱远香实际购头的是涉案4栋501房；因登记错误，导致双方的房产互相登记在对方名下。但许志芬、李翠霞提供的1999年1月10日西湖公司（时名为深圳市西湖企业发展公司）出具的“内部建房票据”，该票据显示的时间距离吴棣声、朱远香购买涉案房产已经过了近十年，可见，即使涉案房产也向许志芬、李翠霞出售过，也是吴棣声

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23708号上诉人（原审被告、反诉原告）：许志芬，男，汉族，1944年6月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审被告、反诉原告）：李翠霞，女，汉族，1946年11月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：方满意，广东华商律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：伯永权，广东华……