机动车交通事故责任纠纷 （2014）内民终字第357号

被扶养人董朝敏的生活费认定，一是被扶养人董明敏的扶养义务人人数问题。董朝敏父母不应当认定为本案被扶养人董朝敏扶养义务人，上诉人援引的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条的规定适用范畴应是在离婚案件中有给付能力的父母，对尚未独立生活的成年子女的抚养问题，而本案是机动车交通事故责任纠纷，董朝敏在与曾华勇结婚后，也应当认定其已成年并独立生活，且董朝敏的父母年事已高，上诉人也未举证证明其具有给付能力，故上诉人在本案中援引该项规定不当，董朝敏父母不应是本案被扶养人董朝敏的扶养义务人，原审认定董朝敏的扶养义务人人数正确；二是被扶养人董朝敏生活费计算标准，一审中被上诉人董朝敏已经提交其居住和生活来源均在城镇的证据，二审中上诉人对被上诉人董朝敏等人补充提交2014年7月21日威远县新店镇文丰村村委会、威远县严陵镇鸭子村村委会盖章以及部份村民签字捺印，用以证明董朝敏居住和生活来源于城镇的《证明》也无异议，且认可董朝敏居住和生活来源均为城镇这一事实，则根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原审以城镇标准

被扶养人董朝敏的生活费认定，一是被扶养人董明敏的扶养义务人人数问题。董朝敏父母不应当认定为本案被扶养人董朝敏扶养义务人，上诉人援引的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条的规定适用范畴应是在离婚案件中有给付能力的父母，对尚未独立生活的成年子女的抚养问题，而本案是机动车交通事故责任纠纷，董朝敏在与曾华勇结婚后，也应当认定其已成年并独立生活，且董朝敏的父母年事已高，上诉人也未举证证明其具有给付能力，故上诉人在本案中援引该项规定不当，董朝敏父母不应是本案被扶养人董朝敏的扶养义务人，原审认定董朝敏的扶养义务人人数正确；二是被扶养人董朝敏生活费计算标准，一审中被上

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第357号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。负责人刘春雷，系该公司经理。委托代理人林海（一般授权），系该公司员工。被上诉人（原审原告）曾光池。被上诉人（原审原告）缪文仙。被上诉人（原审原告）董朝敏。法定代理人陈明凤。法定代理人董华荣。被上诉人（原审原告）曾志飞。法定代理人陈明凤。法定代理人董华荣。四被上诉人委托代……