损害公司利益责任纠纷 （2021）川01民终14312号

何文芳提起本案诉讼需满足三个前置条件缺乏法律依据，适用法律错误；3.益港通公司等未能够严格按照双方的重组方案，在规定时限内完成重组事项，达到重组效果。大港公司存在情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。被上诉人陈善睦、包伟华、张来滨未作答辩。原审第三人大港控股集团有限公司未作陈述。益港通公司述称，何文芳不具有实际股东身份，无权提起本案诉讼；大港公司正在依法正常推进重组中，并无何文芳所述的重大危急情形，请求维持原裁定。何文芳向一审法院起诉请求：判令陈善睦、包伟华、张来滨与大港公司、益港通公司之间在本案判决下达之日起一个月内按照双方签订的《大港建材城重组方案》的第三条中的第三小条完成重组。一审法院认定事实：2016年9月29日，大港公司、成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）、成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港陶瓷公司）、益港通公司签署《大港建材城重组方案》，主要载明：因经济形势总体上的改变，导致“大港建材城”发展资金严重不足，“大港建材城”未能如期为部分业主办理权属证书，也未能如期支付租金，引起区委、区政府高度重视。作为“大港建材城”原股东，应区委

何文芳提起本案诉讼需满足三个前置条件缺乏法律依据，适用法律错误；3.益港通公司等未能够严格按照双方的重组方案，在规定时限内完成重组事项，达到重组效果。大港公司存在情况紧急，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。被上诉人陈善睦、包伟华、张来滨未作答辩。原审第三人大港控股集团有限公司未作陈述。益港通公司述称，何文芳不具有实际股东身份，无权提起本案诉讼；大港公司正在依法正常推进重组中，并无何文芳所述的重大危急情形，请求维持原裁定。何文芳向一审法院起诉请求：判令陈善睦、包伟华、张来滨与大港公司、益港通公司之间在本案判决下达之日起一个月内按照双方签订的《大港建材城重组方案》的第三条中的第

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川01民终14312号上诉人（原审原告）：何文芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈善睦，男，1958年6月5日生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：包伟华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审被告）：张来滨，男，……