建筑设备租赁合同纠纷 （2016）浙06民终3149号

承租人应当按照约定期限支付租金。该案的争议焦点在于：一、该案债务是否超过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条的规定，拒付租金导致的民事纠纷诉讼时效为一年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。马培源及有权签收人多次签字确认其所欠租金情况，已构成诉讼时效的中断，诉讼时效从最后一次签收日2015年4月30日开始重新计算。锦泰租赁站在2016年1月26日起诉，起诉时诉讼时效尚不满一年，故该案债务诉讼时效未经过。二、谁是该案债务人？根据租赁合同及马培源的自认，其应为该案债务人无疑。问题在于：1.万峰公司是否为该案债务人？高志良、马培源并非万峰公司员工，亦无有权代理的表象，其签约行为并非代表万峰公司的代理行为。二份租赁合同虽加盖有万峰公司项目章及技术资料专用章，但项目章并非万峰公司所有，技术资料专用章亦仅限于在技术资料上使用，签订合同无效。且万峰公司并未派员到场签订合同，故其未有与锦泰租赁站签订租赁合同的意思表示。反观锦泰租赁站，作为合同文本的提供方，抬头处仅注明承租人为高志良或马培源，并让高志良、马培源将

承租人应当按照约定期限支付租金。该案的争议焦点在于：一、该案债务是否超过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条的规定，拒付租金导致的民事纠纷诉讼时效为一年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。马培源及有权签收人多次签字确认其所欠租金情况，已构成诉讼时效的中断，诉讼时效从最后一次签收日2015年4月30日开始重新计算。锦泰租赁站在2016年1月26日起诉，起诉时诉讼时效尚不满一年，故该案债务诉讼时效未经过。二、谁是该案债务人？根据租赁合同及马培源的自认，其应为该案债务人无疑。问题在于：1.万峰公司是否为该案

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3149号上诉人（原审被告）：高志良，男，1966年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上虞市百官锦泰钢管租赁站，住所地绍兴市上虞区百官街道南二村。经营者：王柏新。委托诉讼代理人：马伟良，浙江曹娥江律师事务所律师。原审被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区……