建设工程施工合同纠纷 （2021）皖12民终179号

双方提交相同的结算单，应按结算单上的工程价款结算，属于认定事实错误。其在一审庭审时明确提出该结算单上签字为“李新龙收”，而非“李新龙”，结算单是被上诉人单方面制作，其只是签字收到结算单，并不代表同意，且其之后一直找被上诉人协商结算事宜，涉案工程项目负责人田某在庭审时也承认过，其在开庭时提供结算单是为了证明涉案工程是其实际施工；2.一审法院认定是并未按照合同约定完成1、2号楼及配电房的全部木工工程，属认定事实错误。陈某签订的是包工合同，其与被上诉人签订的是包工包料合同，被上诉人也承认1、2号楼后期是其找人接着干的，可以看出整个工程是由其完成的。其开庭所述为2号楼，并未指1号楼，因被上诉人为赶工期的原因，被上诉人找了四个人加入到施工队中，只干了三天，被上诉人在其单方制作的结算单中已扣除；3.一审法院对其的鉴定申请当庭驳回，程序违法；4.被上诉人与陈某签订劳务分包合同是恶意串通，共同损害其权益，该合同系无效合同。陈某是承包人曙光公司技术负责人杨宪兵找的人，在合同签订后并未到现场指导施工，陈某在一审庭审时已承认自己未到场而是委托其侄子，但实际上陈某的侄子也未到现场，一审出庭的工人指出施工过程中

双方提交相同的结算单，应按结算单上的工程价款结算，属于认定事实错误。其在一审庭审时明确提出该结算单上签字为“李新龙收”，而非“李新龙”，结算单是被上诉人单方面制作，其只是签字收到结算单，并不代表同意，且其之后一直找被上诉人协商结算事宜，涉案工程项目负责人田某在庭审时也承认过，其在开庭时提供结算单是为了证明涉案工程是其实际施工；2.一审法院认定是并未按照合同约定完成1、2号楼及配电房的全部木工工程，属认定事实错误。陈某签订的是包工合同，其与被上诉人签订的是包工包料合同，被上诉人也承认1、2号楼后期是其找人接着干的，可以看出整个工程是由其完成的。其开庭所述为2号楼，并未指1号楼，因被上诉人为赶工期

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终179号 上诉人（原审原告）：李新龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：扬州市江都区四方建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇南陵路**，统一社会信用代码91321012703927240K。 法定代表人：吴军，该公司经理。……