与公司有关的纠纷 （2017）京02民终2514号

”部分也表述闫启仲是否离开房建公司或者房建公司关联公司，对其要求确认其为共同共有资产共同所有人的诉求能否成立并无影响。2.一审法院判决程序违反法律规定。⑴一审法院审理本案超出审理期限。一审法院自2015年7月14日受理该案，于2016年11月31日作出一审法院判决，时间长达一年零四个月，但一审法院判决中对此未作出解释，一审法院也未向当事人或委托诉讼代理人说明原因。⑵一审法院违反法律规定，未向闫启仲行使释明权。一审法院判决中认定闫启仲起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，即使真的不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院也应向闫启仲当庭释明。但在一年多的审理期间，一审法院从未对此向闫启仲释明，剥夺了闫启仲对其诉讼主张进行更正的权利，导致一审法院判决结果严重不公。⑶本案中，闫启仲的一审诉讼主张是清楚的，本质上是要求确认闫启仲对集体股权的共同拥有人身份或共同持有人身份。如果使用的所有权人身份属于措辞不当，一审法院应当行使释明权，告知闫启仲调整请求事项，而非将错就错。一审法院的如此审判方式不但违背了法律规定，也侵犯了闫启仲的合法权益。3.本案是51人的

”部分也表述闫启仲是否离开房建公司或者房建公司关联公司，对其要求确认其为共同共有资产共同所有人的诉求能否成立并无影响。2.一审法院判决程序违反法律规定。⑴一审法院审理本案超出审理期限。一审法院自2015年7月14日受理该案，于2016年11月31日作出一审法院判决，时间长达一年零四个月，但一审法院判决中对此未作出解释，一审法院也未向当事人或委托诉讼代理人说明原因。⑵一审法院违反法律规定，未向闫启仲行使释明权。一审法院判决中认定闫启仲起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，即使真的不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院也应向闫启仲当庭释明。但在一年多的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2514号上诉人（原审原告）：闫启仲，男，1950年6月22日出生。委托诉讼代理人：刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京房建投资集团有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。法定代表人：王会，董事长。委托诉讼代理人：史月欢，女，北京房建投资集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律……