物业服务合同纠纷 （2021）津02民终1834号

景丰物业公司为宁书仁提供物业服务，宁书仁应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，景丰物业公司主张未超过合同约定，一审法院予以支持。针对物业存在的问题，宁书仁向法庭进行了细致的说明并举证证明，结合一审法院审理的景丰物业公司起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实景丰物业公司公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，一审法院认为以减少10%为宜，经计算，宁书仁应缴纳物业费2920.5元。因景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对景丰物业公司主张违约金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告宁书仁于本判决生效后十日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费2920.5元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼

景丰物业公司为宁书仁提供物业服务，宁书仁应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，景丰物业公司主张未超过合同约定，一审法院予以支持。针对物业存在的问题，宁书仁向法庭进行了细致的说明并举证证明，结合一审法院审理的景丰物业公司起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实景丰物业公司公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，一审法院认为以减少10%为宜，经计算，宁书仁应缴纳物业费2920.5

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1834号上诉人（原审被告）：宁书仁，男，1962年8月13日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天津景丰物业管理有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**1-220。法定代表人：黄宝彬，经理。上诉人宁书仁因与被上诉人天津景丰物业管理有限公司（以下简称景丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津……