排除妨害纠纷 （2019）桂12民终1043号

本案中，原告家大门开在前，被告魏芝贵于2017年在道路南面路口两侧砌了两根水泥柱子，所砌水泥柱子均不在其土地使用权范围内，其中靠东面的水泥柱子砌在原告家大门口前，缩小了原告大门口的空间，致使原告通行困难，妨碍原告的通行权，故原告请求拆除砌在其门口前的一根水泥柱的诉讼请求，依法予以支持。对于原告让法院支持其修建排水暗沟的请求，其在开庭时当庭提出，属于增加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，被告亦不予认可，故依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：一、被告魏芝贵清除其砌在距离原告魏树斌家大门口前最近的（自家门前道路东侧）一根长0.3米、宽0.23米、高3米的水泥柱子，排除妨害。二、驳回原告魏树斌的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人提交了（2018）桂1281民初2888号以及（2019）桂1281民初248号两个案件的起诉状、应诉通知书、传票复印件各一份，欲证明重复诉讼的事实。另提供现场照片五张，欲证明柱子距离被上诉人院子简易大门北侧3.17米，未建在被上诉人围墙内，也不妨碍被上诉人及村民通行。被上诉人对

本案中，原告家大门开在前，被告魏芝贵于2017年在道路南面路口两侧砌了两根水泥柱子，所砌水泥柱子均不在其土地使用权范围内，其中靠东面的水泥柱子砌在原告家大门口前，缩小了原告大门口的空间，致使原告通行困难，妨碍原告的通行权，故原告请求拆除砌在其门口前的一根水泥柱的诉讼请求，依法予以支持。对于原告让法院支持其修建排水暗沟的请求，其在开庭时当庭提出，属于增加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，被告亦不予认可，故依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：一、被告魏芝贵清除其砌在距离原告魏树斌家大门口前最近的（自家门前

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1043号 上诉人（原审被告）：魏芝贵，男，1966年8月29日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州市法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：魏树斌，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区。 上诉人魏芝贵因与被上诉人魏树斌排除妨害纠纷一案，不服宜州区人民法院（201……