劳动争议 （2016）京01民终4213号

华恒公司在一审中虽主张王瑞平与盈弗威公司存在劳动关系，但其并未提供王瑞平与盈弗威公司之间存在劳动关系的相应证据，故一审法院未将盈弗威公司追加为被告并无不当。华恒公司主张一审审判程序存在错误，没有依据，该主张不能成立。本案主要争议焦点在于华恒公司与王瑞平之间是否存在劳动关系。首先，王瑞平于2015年3月2日至同年7月14日期间在华恒公司从事洗车APP软件开发工作，并向华恒公司总经理钟xx汇报工作，而该工作属于华恒公司的经营范围；其次，华恒公司对王瑞平进行了考勤管理并按月向王瑞平支付相关劳动报酬；再次，王瑞平离职时系与华恒公司总经理钟xx的助理进行的交涉。通过以上几点，能够认定华恒公司与王瑞平之间存在劳动关系。一审法院对此所作认定是正确的，本院予以确认。基于华恒公司与王瑞平之间存在劳动关系的事实，一审法院判决华恒公司向王瑞平支付欠付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以确认。华恒公司上诉请求发回重审或改判，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

华恒公司在一审中虽主张王瑞平与盈弗威公司存在劳动关系，但其并未提供王瑞平与盈弗威公司之间存在劳动关系的相应证据，故一审法院未将盈弗威公司追加为被告并无不当。华恒公司主张一审审判程序存在错误，没有依据，该主张不能成立。本案主要争议焦点在于华恒公司与王瑞平之间是否存在劳动关系。首先，王瑞平于2015年3月2日至同年7月14日期间在华恒公司从事洗车APP软件开发工作，并向华恒公司总经理钟xx汇报工作，而该工作属于华恒公司的经营范围；其次，华恒公司对王瑞平进行了考勤管理并按月向王瑞平支付相关劳动报酬；再次，王瑞平离职时系与华恒公司总经理钟xx的助理进行的交涉。通过以上几点，能够认定华恒公司与王瑞平之间

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4213号上诉人（原审原告）北京华恒众帮汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼14层1706室。法定代表人李松，董事长。委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王瑞平，男，1970年8月30日出生。上诉人北京华恒众帮汽车服务有限公司（以下简称华恒公司）因与被上诉人王瑞平劳动争议一案，不服北……