物业服务合同纠纷 （2017）琼96民终104号

第三人三亚海方公司和万宁海方公司在《委托管理合同》中将物业管理的事项委托给被上诉人中信国安公司与事实不符。在《委托管理合同》中已经说清楚了是甲方三亚海方公司挂靠中信国安公司名义进行开发山钦湾项目。而在委托管理内容当中，三亚海方公司只是将剩余未完成部分的开发、经营工作交由中信国安公司负责经营管理，且在合同中明确删除了”甲方在项目运作过程中设立的物业管理公司和将来需要设立的酒店管理公司统一授权乙方经营管理，盈亏由物业管理公司和酒店管理公司自行负责，与乙方无关”的内容，足以证明三亚海方公司未委托中信国安公司对物业公司进行管理，被上诉人中信国安公司无权替换上诉人的物业管理权利。三、原审法院认为《委托管理合同》有效是错误的，合同早己终止，被上诉人中信国安公司无权代理三亚海方公司委托新的物业公司进场。在《委托管理合同》中第二条第三项委托管理期限明确约定：委托管理合同的期限从本合同签订之日起暂定一年，本合同另有约定除外。而整个《委托管理合同》之中，并没有其他约定延长合同期限的条款，故该合同应为到期即止，而非附条终止合同，原审法院将此认定为附条件终止合同，属于认定事实错误。故被上诉人中信国安公司在接管

第三人三亚海方公司和万宁海方公司在《委托管理合同》中将物业管理的事项委托给被上诉人中信国安公司与事实不符。在《委托管理合同》中已经说清楚了是甲方三亚海方公司挂靠中信国安公司名义进行开发山钦湾项目。而在委托管理内容当中，三亚海方公司只是将剩余未完成部分的开发、经营工作交由中信国安公司负责经营管理，且在合同中明确删除了”甲方在项目运作过程中设立的物业管理公司和将来需要设立的酒店管理公司统一授权乙方经营管理，盈亏由物业管理公司和酒店管理公司自行负责，与乙方无关”的内容，足以证明三亚海方公司未委托中信国安公司对物业公司进行管理，被上诉人中信国安公司无权替换上诉人的物业管理权利。三、原审法院认为《委托管

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终104号上诉人（原审原告）：海南万宁山钦湾物业服务有限公司，住所地：海南省万宁市龙滚镇治坡村山钦湾中信大道1号3栋129房间。法定代表人：蒋磊，总经理。委托诉讼代理人：钱显海，男，1955年3月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区桃南街道二十一委**组。被上诉人（原审被告）：海南中信国安投资开发有限公司，住所地：海南省万宁市龙滚镇……