返还原物纠纷 （2014）深中法民终字第2268号

陈永红在履行劳动合同中发生的权利义务争议，属于企业行政管理中发生的争议，不是平等民事主体之间的关系，当事人可另寻法律途径解决。图创公司以返还原物为由向原审法院提起诉讼，原审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回图创公司的起诉。图创公司已预交的案件受理费人民币1650元，裁定生效后退还图创公司。一审宣判后，上诉人图创公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定，指令原审法院审理本案；二、本案诉讼费用均由陈永红负担。其事实与理由为：一、原审裁定未能查明事实，认定法律关系错误。根据庭审调查，陈永红于2011年l2月起在图创公司任副总经理职务。2011年8月26至27日，陈永红以个人名义分两次借取了图创公司2008年度的25份采购合同和记账凭证一本（时间为2008年5月1日至31日，凭证号自91至120止），截至提起诉讼之日，陈永红一直未予归还。以上事实，陈永红并无异议。原审法院仅因双方存在劳动关系，即简单对本案作出定性，

陈永红在履行劳动合同中发生的权利义务争议，属于企业行政管理中发生的争议，不是平等民事主体之间的关系，当事人可另寻法律途径解决。图创公司以返还原物为由向原审法院提起诉讼，原审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回图创公司的起诉。图创公司已预交的案件受理费人民币1650元，裁定生效后退还图创公司。一审宣判后，上诉人图创公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审裁定，指令原审法院审理本案；二、本案诉讼费用均由陈永红负担。其事实与理

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第2268号上诉人（原审原告）深圳市图创科技有限公司。法定代表人魏文，该公司总经理。委托代理人彭波，广东固法律师事务所律师。委托代理人黄润部，广东固法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈永红，男，汉族。上诉人深圳市图创科技有限公司（以下简称图创公司）为与被上诉人陈永红返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗……