合伙协议纠纷 （2019）内09民终1155号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的电话录音系在未取得当事人同意的情况下取得且录音内容表述不清晰，对该证据不予采信；署名分别为李忠茂、周某、李某1李某2、郭某2、蒿海芬、张海军、秦小军、常治国、王利利、田志军的证明材料，由于原告未提交上述人员的身份信息，对于该几份证明材料的真实性以及合法性均无法辨别，故对于该几份证明材料，依法不予采信；证人李某2、韩某、苗某的证人证言系传来证据且原告提供的其他证据以及被告提供的证据均无法证明原告在何时、何地与郝某、冯某、屈润堂达成过合伙关系的合意以及几人执行合伙事务的具体情况，本案原告亦未能提供相关书面合伙协议。综上，原告的证据不能证明自己与郝某、冯某、屈润堂成立合伙关系，故对于其要求法院依法确认原告的股东身份，并确认入股资金8.2万元，给付应得红利28.43329万元的诉讼请求，不予支持。对于被告提出的原告滥用诉讼权利，其行为构成虚假诉讼的意见，由于本案原告起诉的当事人与前几次均不同，故被告撤诉后再起诉的行为不能认定为虚假诉讼，对于被

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的电话录音系在未取得当事人同意的情况下取得且录音内容表述不清晰，对该证据不予采信；署名分别为李忠茂、周某、李某1李某2、郭某2、蒿海芬、张海军、秦小军、常治国、王利利、田志军的证明材料，由于原告未提交上述人员的身份信息，对于该几份证明材料的真实性以及合法性均无法辨别，故对于该几份证明材料，依法不予采信；证人李某2、韩某、苗某的证人证言系传来证据且原告提供的其他证据以及被告提供的证据均无法证明原告在何时、何地与郝某、冯某、屈润堂达成过合伙关系的合

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1155号 上诉人（原审原告）：刘某1，现住丰镇市。 委托诉讼代理人：庞某，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝某，现住丰镇市。 被上诉人（原审被告）：冯某，现住丰镇市。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：高某，内蒙古淳润律师事务所律师。 原审被告：郭某1，现住丰镇市。 原审被告：屈某1，现住内蒙古呼和浩特市……