建设工程施工合同纠纷 （2021）粤14民终57号

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。法院在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的工程在建设过程中没有签订任何书面形式的施工合同，无法反映出工程款的计价方式、工程款结算、验收及支付期限等工程的基本内容,造成各方的权利、义务不明确。对于双方当事人争议的工程结算及支付问题，一审法院的处理意见如下:一、关于工程价款结算的问题。虽然徐溪造纸厂对涉案的工程予以否认，但刘新富在投资徐溪造纸厂期间一直没有否认尚欠原告工程款的事实，并且多次在原告提供的结算凭证上签名确认。因此，原告提供的有关涉案工程项目清单及汇总表、催款通知书能够形成完整的证据链证明原告在徐溪造纸厂建设的工程尚有1855289元的工程款未结清。二、关于工程款支付责任问题。首先，原告作为施工方应知悉建筑工程施工、发包的相关规定。建设工程合同应当采用书面形式。虽然原告在徐溪造纸厂内承包工程，但原告与被告徐溪造纸厂一直没有签订书面施工协议，并且双方事后也没有签订任何的结算

当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。法院在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的工程在建设过程中没有签订任何书面形式的施工合同，无法反映出工程款的计价方式、工程款结算、验收及支付期限等工程的基本内容,造成各方的权利、义务不明确。对于双方当事人争议的工程结算及支付问题，一审法院的处理意见如下:一、关于工程价款结算的问题。虽然徐溪造纸厂对涉案的工程予以否认，但刘新富在投资徐溪造纸厂期间一直没有否认尚欠原告工程款的事实，并且多次

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民终57号上诉人（原审原告）：谢锦胜，男，汉族，1974年3月12日出生，住所地：福建省上杭县。委托诉讼代理人：曾钰菁，广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蕉岭县双福建材有限公司徐溪造纸厂。住所地：广东省蕉岭县。负责人：李桂林，该公司经理。委托诉讼代理人：赖家禄、赖文生，广东蕉法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蕉岭县双福建……