融资租赁合同纠纷 （2019）湘07民辖终111号

根据中联重科融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求及所持理由，本案属融资租赁合同纠纷。本案中，案涉《融资租赁合同》的主合同第五条约定，“5.1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园。5.2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”；原告与万帆凯、蔡金保签订《连带责任保证合同》中约定的合同签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，该保证合同第十条约定“双方在履行本保证合同过程中如果发生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案《融资租赁合同》主合同和《连带责任保证合同》的签订地均约定在湖南省常德市鼎城区。案涉合同存在约定管辖的情形，该管辖协议系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。《最

根据中联重科融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求及所持理由，本案属融资租赁合同纠纷。本案中，案涉《融资租赁合同》的主合同第五条约定，“5.1、承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：湖南省常德市鼎城区灌溪工业园。5.2、双方在履行本合同过程中如果发生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”；原告与万帆凯、蔡金保签订《连带责任保证合同》中约定的合同签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，该保证合同第十条约定“双方在履行本保证合同过程中如果发生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向本保证合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案《

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民辖终111号上诉人(原审被告)：上诉人（原审被告）：泉州市金帆工程机械有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：朱莹。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。原审被告：万帆凯，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市。原审被告：蔡金宝，女，1983年12月10日出……