劳动争议 （2016）皖01民终5147号

本案争议焦点为金盾驾校是否发放许金春社保补贴20943元、许金春的工资如何构成以及仲裁时效问题。关于社保补贴20943元问题。金盾驾校举证了2007年8月至2009年2月的部分工资表和2009年5月至2012年7月的部分保险金领取签字表，证明已向许金春发放社保补贴23143.8元。许金春质证认为工资表上所列项目不合理，有的没有基本工资项目，如果不加班，扣除保险，相当于没有月收入;相邻月份的工资构成不同或者补贴金额相差上千元，不认可金盾驾校举证的工资构成、工资数额且从未实际领取社保补贴。针对工资表部分的证据，该院认为按照金盾驾校所列基本工资金额（即当年最低工资标准）及规定的社保缴费比例，并不能印证金盾驾校已按最低工资标准支付许金春社保补贴;同时，有的工资表列支三个险种补贴，有的列支两个险种补贴，也不能证明双方约定了社保补贴的种类和支付比例，因而该工资表不能直接证明许金春的工资构成中包含社保补贴。保险金领取签字表显示金盾驾校在制作表格时未同步打印发放时间，许金春逐张签名对应的金额均不同，也不同于同期入职的其他劳动者的补贴金额，该签名表不能证明金盾驾校主张的社保补贴如何定额、支付时间。即便如

本案争议焦点为金盾驾校是否发放许金春社保补贴20943元、许金春的工资如何构成以及仲裁时效问题。关于社保补贴20943元问题。金盾驾校举证了2007年8月至2009年2月的部分工资表和2009年5月至2012年7月的部分保险金领取签字表，证明已向许金春发放社保补贴23143.8元。许金春质证认为工资表上所列项目不合理，有的没有基本工资项目，如果不加班，扣除保险，相当于没有月收入;相邻月份的工资构成不同或者补贴金额相差上千元，不认可金盾驾校举证的工资构成、工资数额且从未实际领取社保补贴。针对工资表部分的证据，该院认为按照金盾驾校所列基本工资金额（即当年最低工资标准）及规定的社保缴费比例，并不能印

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5147号上诉人（原审被告、原审原告）：合肥蓝盾物资有限责任公司金盾机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省合肥市屯溪路48号周谷堆村新河梗小组。统一社会信用代码91340100713976011E（1-1）。负责人：束道美，校长。委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：宋玉龙，安徽信拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、……