建设工程施工合同纠纷 （2019）辽14民终2400号

原被告间的《分项工程承包合同》虽出自双方当事人的真实意思表示，但该合同内容违反法律的强制性规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。原告系保温材料的加工、销售企业，不具有建筑工程施工资质，因此与被告签订的建设施工合同为无效合同。原告对其投入物化的成果享有追偿报酬的权利。被告提出抗辩1，原被告间不存在合同关系，施工协议内容是以秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司签订，而材料章代表不了被告主体身份，且赵红伟不是建筑施工方的代表人员，无权对外签订该协议。原告起诉的工程是由中秦科技有限公司直接形成的分包关系。本案中原告所述事实理由已被发生法律效力的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽1421民终1804号民事裁定书所确认。根据法律规定，法律文书一经发生法律效力即具有既判力。因此，被告该项抗辩本院不予支持。抗辩2，被告未收到发包方的工程款，工程未完工，被告不存在拖欠原告工程款的事实。本案中被告是将其总包的建设工程分项发包给原告。根据合同相对性原理，原告只针对与被告之间的合同关系主张权利，至

原被告间的《分项工程承包合同》虽出自双方当事人的真实意思表示，但该合同内容违反法律的强制性规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同无效。原告系保温材料的加工、销售企业，不具有建筑工程施工资质，因此与被告签订的建设施工合同为无效合同。原告对其投入物化的成果享有追偿报酬的权利。被告提出抗辩1，原被告间不存在合同关系，施工协议内容是以秦皇岛市第三建筑工程公司第七分公司签订，而材料章代表不了被告主体身份，且赵红伟不是建筑施工方的代表人员，无权对外签订该协议。原告起诉的工程是由中秦科技有限公司直接形成的

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2400号上诉人（原审被告）：秦皇岛市第三建筑工程公司，住秦皇岛市。法定代表人：宋继良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦皇岛开发区燕南保温材料有限公司，住秦皇岛市经济技术开发区深河村。法定代表人：赵奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。原审被告：秦皇岛……