劳动争议 （2013）德中民终字第652号

本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。2009年11月17日，孙维祥到上诉人处工作，工作内容是调试车架模具、修理机器及其他杂活，而上诉人工厂的主要工作内容就是制作自行车车架；上诉人每月支付工资1500元，并对孙维祥进行考勤管理，双方之间满足劳动关系成立的基本条件，原审判决认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人认为双方不存在劳动关系，但是，上诉人是经工商行政部门登记注册的个人独资企业，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的“企业、个体经济组织”，具备劳动关系的主体资格；孙维祥“劳动者”的地位与其居住地点、户籍性质、在工作时间之外从事何种工作等没有关系，不能因为这些因素否定其“劳动者”的地位；用人单位应当依法履行法定义务，劳动行政部门应当依法对用人单位进行监管，不能将用人单位没有履行义务、劳动行政部门没有发现用人单位违法行为的事实，作为否定用人单位与劳动者之间存在劳动关系的依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50

本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。2009年11月17日，孙维祥到上诉人处工作，工作内容是调试车架模具、修理机器及其他杂活，而上诉人工厂的主要工作内容就是制作自行车车架；上诉人每月支付工资1500元，并对孙维祥进行考勤管理，双方之间满足劳动关系成立的基本条件，原审判决认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人认为双方不存在劳动关系，但是，上诉人是经工商行政部门登记注册的个人独资企业，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的“企业、个体经济组织”，具备劳动关系的主体资格；孙维祥“劳动者”的地位与其居住地点、户籍性质、在工作时间之外从事何种工作等没有关系，不能因为这些

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第652号上诉人（原审原告）：临邑县勇盛金属制品厂，住所地：临邑县。负责人：张存锋，厂长。委托代理人：马朝江，北京凯浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙维祥，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住临邑县。委托代理人：赵庆华，临邑县法律援助中心律师。上诉人临邑县勇盛金属制品厂因劳动争议纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（20……