网络购物合同纠纷 （2021）沪02民终1230号

部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回王振章的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王振章通过大搜车公司在天猫平台开设的弹个车旗舰店下单支付首付款，在下单过程中勾选同意天猫开新车服务协议，但王振章主张案涉《［弹个车］天猫开新车融资租赁(到期购车版本)服务协议》并非其下单时勾选的协议，系经大搜车公司销售员全程操作其手机并事后伪造篡改形成，本院则认为，首先，在案协议中以特别提示的形式载明“您通过网络页面流程确认本协议，即表示您与商家已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容”，并未约定需经本人亲自签署的缔约形式，结合大搜车公司提交的公证书及王振章的陈述，王振章在下单完成前确应已勾选同意协议支付首付款，并在提车时通过手机APP的E签宝形式再次签订了融资租赁协议，故双方间融资租赁合同关系成立。其次，关于王振

部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回王振章的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王振章通过大搜车公司在天猫平台开设的弹个车旗舰店下单支付首付款，在下单过程中勾选同意天猫开新车服务协议，但王振章主张案涉《［弹个车］天猫开新车融资租赁(到期购车版本)服务协议》并非其下单时勾选的协议，系经大搜车公司销售员全

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1230号上诉人(原审原告)：王振章，男，1974年7月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：姚军红，董事长。上诉人王振章因与被上诉人浙江大搜车融资租赁有限公司(以下简称大搜车公司)信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初86……