财产损害赔偿纠纷 （2014）三亚民一终字第63号

本案争议的焦点是陆广进以1200元向黄云裳转让的财产权利范围，陆广进于1982年8月6日给黄云裳的信中向黄云裳发出要约：“房子谁合适就给谁”，“连同厨房、猪栏、鸡舍都属于你们的”。可以看出陆广进明确出售的标的物是房子，厨房、猪栏、鸡舍只是房子的附属物，如果黄云裳愿意购买，那么附属物的权利随房子一并转让。且（2004）城民一初第662号民事判决对房屋买卖合同的标的已经作出认定，包含房产及厨房。虽然（2005）三亚民一终字第55号民事判决认定陆广进生前将其厨房权利以1200元的价格转让给陆伟鸣，但由于该案中争议内容仅为厨房的权利，未有涉及到房屋产权，故二审关于转让厨房权利的表述只是对所争议的厨房权利的强调，不能片面的理解为陆广进仅转让了厨房的所有权，二审并未改变一审查明的事实。因此，卢日珍关于仅仅是转让厨房的权利而不包括房屋的主张不予采纳。黄云裳1983年先后向陆广进支付1200元，陆广进向黄云裳交付房屋后，黄云裳即取得房屋及附属物的所有权。黄云裳去世后，陆伟鸣基于继承取得该房屋及附属物的所有权。卢日珍将陆伟鸣房屋上锁占有的行为侵犯了陆伟鸣的财产权，应予以返还。陆伟鸣诉求卢日珍、陆永兴赔偿

本案争议的焦点是陆广进以1200元向黄云裳转让的财产权利范围，陆广进于1982年8月6日给黄云裳的信中向黄云裳发出要约：“房子谁合适就给谁”，“连同厨房、猪栏、鸡舍都属于你们的”。可以看出陆广进明确出售的标的物是房子，厨房、猪栏、鸡舍只是房子的附属物，如果黄云裳愿意购买，那么附属物的权利随房子一并转让。且（2004）城民一初第662号民事判决对房屋买卖合同的标的已经作出认定，包含房产及厨房。虽然（2005）三亚民一终字第55号民事判决认定陆广进生前将其厨房权利以1200元的价格转让给陆伟鸣，但由于该案中争议内容仅为厨房的权利，未有涉及到房屋产权，故二审关于转让厨房权利的表述只是对所争议的厨房权

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三亚民一终字第63号上诉人（原审被告）：卢日珍。委托代理人：孙国海。被上诉人（原审原告）：陆伟鸣。被上诉人（原审原告）：郑联璧。原审被告：陆永兴。原审第三人：陆一鸣。原审第三人：陆作鸣。上诉人卢日珍因与被上诉人陆伟鸣、郑联璧及原审被告陆永兴，原审第三人陆一鸣、陆作鸣财产损害赔偿纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一初字第429号民事……