机动车交通事故责任纠纷 （2014）泰中民四终字第460号

上诉人人财保东台公司认为应当扣除非医保用药，而对被上诉人提供的用药清单，并未指明那些属于非医保用药及其金额，保险合同中虽有“按照国家基本医疗的标准”的约定，但上诉人并未提交证据证明其已向投保人进行了说明。经审查用药清单，亦未见非医保用药，上诉人依照行业规范要求扣除非医保用药，无法律依据，故本院不予支持；对被上诉人俞兰凤误工费的标准，已经同一事故第一次诉讼确定，上诉人并未提出异议，本次诉讼也未提供俞兰凤没有误工费的证据；俞兰凤的伤残鉴定，程序合法，上诉人人财保东台公司一味否定，但未提供事实依据和法律依据，本院对其上诉请求和理由予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审　判　长　　高　云代理审判员　　刘春生代理审判员　　丁万志二〇一四年九月五日书　记　员　　袁高亮 来自：www.

上诉人人财保东台公司认为应当扣除非医保用药，而对被上诉人提供的用药清单，并未指明那些属于非医保用药及其金额，保险合同中虽有“按照国家基本医疗的标准”的约定，但上诉人并未提交证据证明其已向投保人进行了说明。经审查用药清单，亦未见非医保用药，上诉人依照行业规范要求扣除非医保用药，无法律依据，故本院不予支持；对被上诉人俞兰凤误工费的标准，已经同一事故第一次诉讼确定，上诉人并未提出异议，本次诉讼也未提供俞兰凤没有误工费的证据；俞兰凤的伤残鉴定，程序合法，上诉人人财保东台公司一味否定，但未提供事实依据和法律依据，本院对其上诉请求和理由予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第460号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。负责人栾立斌，经理。委托代理人郭朱凤，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞兰凤，女，1966年6月8日生，汉族。委托代理人ＸＸ生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邱晓冬，男，1973年12月3日生，……