产品销售者责任纠纷 （2016）豫06民终1133号

鹤壁威特保罗酒店销售的五粮液经鉴定为假冒产品，提供的商品不符合质量要求，故对黄梅要求威特保罗酒店退还消费款3360元的诉讼请求，予以支持。鹤壁威特保罗酒店作为酒店经营者，未履行审查义务，将假冒的五粮液酒销售给黄梅，应视为“销售明知是不符合安全标准的食品”。故对黄梅要求鹤壁威特保罗酒店支付价款十倍的赔偿金33600元的诉讼请求，予以支持。判决：鹤壁威特保罗酒店于判决生效之日起十日内给付黄梅消费款3360元及赔偿金33600元，共计36960元。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一、黄梅向一审法院提交了消费金额为3868元的银联卡消费单据，称其中3360元是三瓶五粮液白酒的费用，另外508元为就餐费用，已完成了初步举证责任。鹤壁威特保罗酒店虽然称该笔费用并非购买五粮液白酒，但是既不能提供本应该由酒店负责保管的当日消费清单，又无法作出合理说明，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家

鹤壁威特保罗酒店销售的五粮液经鉴定为假冒产品，提供的商品不符合质量要求，故对黄梅要求威特保罗酒店退还消费款3360元的诉讼请求，予以支持。鹤壁威特保罗酒店作为酒店经营者，未履行审查义务，将假冒的五粮液酒销售给黄梅，应视为“销售明知是不符合安全标准的食品”。故对黄梅要求鹤壁威特保罗酒店支付价款十倍的赔偿金33600元的诉讼请求，予以支持。判决：鹤壁威特保罗酒店于判决生效之日起十日内给付黄梅消费款3360元及赔偿金33600元，共计36960元。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一、黄梅向一审法院提交了消费金额为3868元的银联卡消费单据，称其中33

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1133号上诉人（原审被告）：鹤壁市威特保罗国际酒店有限公司。法定代表人：燕同河，该公司经理。委托诉讼代理人：张素霞，该公司员工。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄梅，女，1987年2月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张其程，河南天坤律师事务所律师。上诉人鹤壁市威特保罗国际酒店有限公司（以下简称……