排除妨害纠纷 （2016）黑02民申109号

案由的认定系依据原告的诉讼请求作出的，本案中盛翠英因主张朱玉瑞侵权提出的排除妨害诉讼请求，故本案案由认定无误。审查过程中，朱玉瑞提交的齐土籍（2005）第0300061号集体土地使用证,已在本案二审审理时提交并质证,故该证据不属新的证据范畴。虽然该土地证显示朱玉瑞宅基地东西长24米，包含本案争议宅基地，但齐齐哈尔市国土资源局建华分局出具的农村宅基地证存根复印件记载朱玉瑞宅基地东西长为17.7米，不包含争议宅基地。即使朱玉瑞2005年取得了本案争议宅基地使用权，但本案中朱玉瑞将部分宅基地使用权让渡给其哥朱存瑞建房，就建房的宅基地，朱存瑞有权与盛翠英协商宅基地的边界，且双方事实上亦达成了分界协议。经查，该协议约定的“以盛翠英儿子李午瑞院墙西墙向东18米为盛翠英宅基地”的范围包括本案争议的宅基地。对此，朱存瑞认可，本案审理过程中亦未提出异议。另外，朱存瑞与盛翠英依据该分界协议形成的建房申请已经村委会通过了规划部门的批准。据此，本案一、二审认定盛翠英取得建房许可手续，由此取得该宅基地的使用权具有事实依据，朱玉瑞提出盛翠英主张其侵权缺乏证据的再审理由不成立。综上，朱玉瑞的再审申请不符合《中华人民

案由的认定系依据原告的诉讼请求作出的，本案中盛翠英因主张朱玉瑞侵权提出的排除妨害诉讼请求，故本案案由认定无误。审查过程中，朱玉瑞提交的齐土籍（2005）第0300061号集体土地使用证,已在本案二审审理时提交并质证,故该证据不属新的证据范畴。虽然该土地证显示朱玉瑞宅基地东西长24米，包含本案争议宅基地，但齐齐哈尔市国土资源局建华分局出具的农村宅基地证存根复印件记载朱玉瑞宅基地东西长为17.7米，不包含争议宅基地。即使朱玉瑞2005年取得了本案争议宅基地使用权，但本案中朱玉瑞将部分宅基地使用权让渡给其哥朱存瑞建房，就建房的宅基地，朱存瑞有权与盛翠英协商宅基地的边界，且双方事实上亦达成了分界协议。

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑02民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玉瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛翠英，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。一审第三人：朱存瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人朱玉瑞因与被申请人盛翠英，以及一审第三人朱存瑞排除妨害纠纷一……