债权转让合同纠纷 （2017）冀11民终88号

债权转让协议纠纷涉及转让合同与原债权合同两部分内容。本案《债权转让协议》中宋海建和王均泰并未确认具体的债权金额，事后也未就转让金额协商一致，该协议中的金额系单方事后自行填写。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”，本案因宋海建与王均泰未就转让债权的金额达成合意，没有达到承诺与要约一致的条件，从而导致该二人签订的债权转让协议自始不成立。关于原债权合同即宋海建对孟庆瑞的债权金额。因宋海建、孟庆瑞均表示土方施工工程未清算，具体金额尚不清楚。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”故孟庆瑞以未清算不确定债权金额为由向宋海建进行抗辩的理由依然可以向王均泰抗辩。王均泰提供的证五孟庆瑞方曾就本纠纷作过的庭审陈述，仅说明了孟庆瑞曾经欠过宋海建工程款，并没有确认仍欠工程款金额，不能作为认定本案让与债权的凭证。此外，王均泰再未提供其他证据证

债权转让协议纠纷涉及转让合同与原债权合同两部分内容。本案《债权转让协议》中宋海建和王均泰并未确认具体的债权金额，事后也未就转让金额协商一致，该协议中的金额系单方事后自行填写。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”，本案因宋海建与王均泰未就转让债权的金额达成合意，没有达到承诺与要约一致的条件，从而导致该二人签订的债权转让协议自始不成立。关于原债权合同即宋海建对孟庆瑞的债权金额。因宋海建、孟庆瑞均

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终88号上诉人（原审原告）:王均泰，男，1965年3月7日出生，汉族，枣强县枣强镇衡店村人，现住枣强县。委托诉讼代理人：桑国磊，河北宾鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孟庆瑞，男，1979年10月3日出生，汉族，现住枣强县。上诉人王均泰因与被上诉人孟庆瑞债权转让纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1613号……