技术服务合同纠纷 （2015）衡中法民三初字第106号

原告与被告签订的《商务合同》及《补偿协议》是双方建立在平等协商的基础之上，不违背法律法规强制性规定，应受法律保护。此后，因市场原因导致上述合同无法继续履行，双方在嗣后的多次协商中均表示了终止原所签订合同的意愿，故对原告要求解除与被告签订的《衡阳华菱钢管有限公司36米退火炉余热利用EMC节能项目商务合同》及《衡阳华菱钢管有限公司36米退火炉余热利用EMC节能项目商务合同补充协议》的诉请，本院予以支持。对于被告应支付原告多少服务运行费的问题，因双方于2014年4月1日就此进行了协商，被告提出同意支付原告583917元，原告最终亦表示了同意，故可视为双方就未支付运行服务费达成了一致结算意见，具体金额为583917元，另因双方对未付款项未约定支付期限，应视为达成一致意见之日为未付款的应付时间，故被告另应自结算之日起即2014年4月1日其至该款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第三百三十条之规定，判决如下：原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司与被告衡阳华菱钢管有限公司签订的《《衡阳华菱钢管有限

原告与被告签订的《商务合同》及《补偿协议》是双方建立在平等协商的基础之上，不违背法律法规强制性规定，应受法律保护。此后，因市场原因导致上述合同无法继续履行，双方在嗣后的多次协商中均表示了终止原所签订合同的意愿，故对原告要求解除与被告签订的《衡阳华菱钢管有限公司36米退火炉余热利用EMC节能项目商务合同》及《衡阳华菱钢管有限公司36米退火炉余热利用EMC节能项目商务合同补充协议》的诉请，本院予以支持。对于被告应支付原告多少服务运行费的问题，因双方于2014年4月1日就此进行了协商，被告提出同意支付原告583917元，原告最终亦表示了同意，故可视为双方就未支付运行服务费达成了一致结算意见，具体金额

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）衡中法民三初字第106号原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司，。法定代表人丁永健，该公司总经理。委托代理人何龙华。法定代表人赵建辉。委托代理人梁世平。原告衡阳市丁点儿工业炉节能有限公司（以下简称衡阳丁点儿公司）诉被告衡阳华菱钢管有限公司（以下简称衡阳华菱公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理。被告衡阳华菱公司在提交答辩状期间对管……