共有权确认纠纷 （2015）三中民终字第02046号

本案的争议焦点在于任×1及任×主张的借名买房关系是否成立。对此，应当结合房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据及产权证书的持有以及对于借名购房有无合理解释等因素综合考虑。从涉案房屋的购买经过来看，涉案房屋系以任×名义签订买卖合同、以任×名义办理银行贷款及还款，房屋产权登记在任×名下，且购买时间和产权登记时间均在杨×与任×婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。因此，从表面证据来看，应当认定涉案房屋系杨×与任×的夫妻共同财产。现任×1主张借名买房成立的理由主要有二，一是任×与任×1之间签有借名买房协议；二是购房款全部由任×1出资。关于第一个理由，任×1所提交的《购房协议》的签订时间是2009年3月1日，发生在杨×与任×婚姻关系存续期间，杨×表示对任×与任×1所签的《购房协议》毫不知情，任×和任×1也未提交充分证据证明杨×知晓借名买房之事实。不动产系家庭财产中的重要组成部分，夫妻双方对于财产有平等的处理权，任×在杨×不知情的情况下与任×1签订的借名买房协议，不宜直接作为认定任×与任×1之间的借名买房事实成立的依据。关于第二个理

本案的争议焦点在于任×1及任×主张的借名买房关系是否成立。对此，应当结合房屋的出资、房屋的占有使用、购房票据及产权证书的持有以及对于借名购房有无合理解释等因素综合考虑。从涉案房屋的购买经过来看，涉案房屋系以任×名义签订买卖合同、以任×名义办理银行贷款及还款，房屋产权登记在任×名下，且购买时间和产权登记时间均在杨×与任×婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。因此，从表面证据来看，应当认定涉案房屋系杨×与任×的夫妻共同财产。现任×1主张借名买房成立的理由主要有二，一是任×与任×1之间签有借名买房协议；二是购房款全部由任×1出资。关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02046号上诉人（原审被告）任×，男，1980年4月29日出生。委托代理人陆斌。上诉人（原审第三人）任×1，男，1947年11月18日出生。委托代理人王秀全，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨×，女，1978年12月27日出生。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。委托代理人吴振国。上诉人任×、任×1因与被上诉人杨……