侵害外观设计专利权纠纷 （2013）常知民初字第0150号

晶日公司作为ZL20103026××××.1号外观设计专利权利人，其专利权处于合法有效的状态，依法应受法律保护。任何单位或者个人未经许可，都不得实施涉案专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。被告贝特公司，未经专利权人许可，在阿拉丁网上展厅、贝特公司主页、阿里巴巴网站等网页上以及产品宣传册上展示产品信息及图片。被告贝特公司展示的产品为路灯，与涉案专利所涉及的产品属相同产品。经将上述展示产品图片与涉案专利图片比对，两者的外观设计基本相同，整体视觉效果无实质性差异，被控侵权产品外观与涉案专利外观近似，已落入涉案专利权的保护范围。被告贝特公司未经专利权人许可，许诺销售落入涉案专利权保护范围的产品，构成对原告涉案专利权的侵犯，依法应当承担停止侵害等侵权责任。本院对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，依法予以支持。由于原告晶日公司无直接证据证明被告贝特公司存在制造、销售侵犯ZL20103026××××.1号外观设计专利产品的行为，故对于原告要求被告立即停止制造、销售涉案专利产品及赔偿原告经济损失的诉讼

晶日公司作为ZL20103026××××.1号外观设计专利权利人，其专利权处于合法有效的状态，依法应受法律保护。任何单位或者个人未经许可，都不得实施涉案专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。被告贝特公司，未经专利权人许可，在阿拉丁网上展厅、贝特公司主页、阿里巴巴网站等网页上以及产品宣传册上展示产品信息及图片。被告贝特公司展示的产品为路灯，与涉案专利所涉及的产品属相同产品。经将上述展示产品图片与涉案专利图片比对，两者的外观设计基本相同，整体视觉效果无实质性差异，被控侵权产品外观与涉案专利外观近似

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常知民初字第0150号原告浙江晶日照明科技有限公司。法定代表人程世友，该公司总经理。委托代理人沈洁琼，女，汉族，1989年1月24日生。委托代理人裴金华，湖州金卫知识产权代理事务所职员。被告常州贝特灯具制造有限公司。法定代表人靳小俊，该公司总经理。委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托代理人杨婷，江苏博爱是律师事务所律师。原告浙……