其他行政行为 （2019）京行终8102号

鉴于引证商标二被撤销注册，引证商标三已被不予注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。 小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、四未构成近似商标；二、引证商标一、四目前权利待定，请求中止审理本案。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，小米科技公司明确表示对被诉决定关于类似服务的认定不持异议，本院经审查

小米科技有限责任公司与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8102号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，北京尚伦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。 上诉人……