居间合同纠纷 （2017）云01民终3252号

原、被告对双方之间系居间合同关系的事实无异议，且该事实与在卷证据内容不相悖。同时双方还确认：原告已完成居间任务，被告支付约定报酬的条件已成就，报酬金额为460109.50元，被告已支付其中的10万元。现双方争议焦点在于：1、被告向原告交付的款项355980元是否属于居间报酬；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？针对第一个争议焦点，即被告向原告交付的款项355980元是否属于居间报酬的问题。一审法院认为，首先，被告转账向原告交付的款项355980元，其中原告认可其中的1万元系居间报酬，但该款项为原告自认被告已支付的居间报酬费用10万元的范围内，现被告对原告的该项主张不予认可，其应提交相应交付凭证予以佐证，但被告作为履行义务方未能举证证明，故一审法院对原告的主张予以采信；其次，剩余款项345980元。被告在支付该部分款项时均注明了款项用途（如：冷库板款、压缩机、冰柜等），并未涉及居间报酬、劳务费用等与居间合同关系相关联的内容。同时结合被告与原告作为代表人于2012年8月15日签订的《订货合同》内容，可以看出被告与原告及案外人还存在其他买卖合同关系和业务往来，而该买卖合同关系亦涉及前述资金款

原、被告对双方之间系居间合同关系的事实无异议，且该事实与在卷证据内容不相悖。同时双方还确认：原告已完成居间任务，被告支付约定报酬的条件已成就，报酬金额为460109.50元，被告已支付其中的10万元。现双方争议焦点在于：1、被告向原告交付的款项355980元是否属于居间报酬；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？针对第一个争议焦点，即被告向原告交付的款项355980元是否属于居间报酬的问题。一审法院认为，首先，被告转账向原告交付的款项355980元，其中原告认可其中的1万元系居间报酬，但该款项为原告自认被告已支付的居间报酬费用10万元的范围内，现被告对原告的该项主张不予认可，其应提交相应交付凭证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3252号上诉人（原审被告）：昆明乐荣厨具设计工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区海屯路龙院新村吉龙路**。法定代表人：谭振杰，总经理。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘正宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：余晓阳，男，1974年8月11日出生，汉族，重庆市……