相邻用水、排水纠纷 （2015）鹰民一终字第18号

原、被告作为上下同楼居住的邻居，本应遇事相互协商，体谅解决。而漏水纠纷发生后，经居委会和本院多次调解，双方互不让步，各持己见，使纠纷无法协调解决。本案中原告居室卫生间漏水的事实清楚，证据充分，被告对此无异议。造成该结果虽不是被告故意所致，但被告知情后，长时间未阻止漏水，造成原告损失，存在过错，应当停止侵权，及时修复漏水，赔偿原告的直接经济损失。原告房屋主客厅的损失，经现场察看，确系烟囱渗水所致，应属房屋的质量问题，若该损失1703.99元由被告承担有失公平，故对原告的直接经济损失应认定为5698.48元（7402.47元-1703.99元）。由于该栋房屋的建造时间长，质量存在些问题，加之原告与被告在2009年协商解决漏水问题时已达成一致意见，且漏水问题已初步得到解决。后在使用用水过程中，又出现漏水，虽不能排除是由多方面的原因造成，但被告在知悉原告家屋顶漏水后，未积极采取措施补救，放任漏水情况进一步恶化，故对原告的租金损失（间接损失），被告应承担一定的赔偿责任，本院酌定为人民币5000元，原告的其它诉求应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第第三款

原、被告作为上下同楼居住的邻居，本应遇事相互协商，体谅解决。而漏水纠纷发生后，经居委会和本院多次调解，双方互不让步，各持己见，使纠纷无法协调解决。本案中原告居室卫生间漏水的事实清楚，证据充分，被告对此无异议。造成该结果虽不是被告故意所致，但被告知情后，长时间未阻止漏水，造成原告损失，存在过错，应当停止侵权，及时修复漏水，赔偿原告的直接经济损失。原告房屋主客厅的损失，经现场察看，确系烟囱渗水所致，应属房屋的质量问题，若该损失1703.99元由被告承担有失公平，故对原告的直接经济损失应认定为5698.48元（7402.47元-1703.99元）。由于该栋房屋的建造时间长，质量存在些问题，加之原告与

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹰民一终字第18号上诉人（原审被告）李来元，个体。委托代理人陈祎，江西雄石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨河良，农民。上诉人李来元因相邻用水、排水纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李来元及其委托代理人陈祎，被上诉人杨河良到庭参加诉讼。本案……