与企业有关的纠纷 （2017）晋11民终1735号

农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社既不同于企业法人，也不同于社会团体法人，是一种全新的经济组织形态。有关农民专业合作社的纠纷，应当依照本合作社章程及《农民专业合作社法》等相关法律法规的规定进行处理。现四原告诉请该院确认2016年11月27日形成之孝义市太子能源植物开发专业合作社大会决议有效，而该决议内容系罢免第三人温某某在该合作社的理事资格并增选李某乙为本合作社理事。《农民专业合作社法》及相关法律法规均未赋予农民专业合作社的社员有提起确认决议有效之诉权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定驳回原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙的起诉。案件受理费80元，退还原告李某某、李某甲、李某乙、李某丙。本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条规定，农民专业合作社依照本法登记，取得法

农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社既不同于企业法人，也不同于社会团体法人，是一种全新的经济组织形态。有关农民专业合作社的纠纷，应当依照本合作社章程及《农民专业合作社法》等相关法律法规的规定进行处理。现四原告诉请该院确认2016年11月27日形成之孝义市太子能源植物开发专业合作社大会决议有效，而该决议内容系罢免第三人温某某在该合作社的理事资格并增选李某乙为本合作社理事。《农民专业合作社法》及相关法律法规均未赋予农民专业合作社的社员有提起确认决议有效之诉权，故本案不属于人民法院

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1735号上诉人（原审原告）：李某某。上诉人（原审原告）：李某甲。上诉人（原审原告）：李某乙。上诉人（原审原告）：李某丙。被上诉人（原审被告）：孝义市太子能源植物开发专业合作社，住所地山西省孝义市西辛庄镇太子里村。法定代表人：温某某，理事长。被上诉人（原审第三人）：温某某。上诉人李某某、李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人孝义市太子能源……