服务合同纠纷 （2017）渝01民终6974号

周宇与彭东签订的《项目合作协议书》及彭东向周宇出具的《结算支付承诺书》，均体现了当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定。该协议书与承诺书均合法有效，应予履行。彭东、陈俐辩称，周宇与彭东签订的《项目合作协议》与《结算支付承诺书》，实际上是以合法的形式掩盖案外人袁XX向彭东索贿的非法目的，根本未体现双方当事人的真实意思表示，该协议与承诺书均属无效。其该等抗辩意见无证据证明，且与有关合同无效的法律规定不符，对此一审法院不予采信和认定。本案周宇履行《项目合作协议书》中所约定的相关义务的事实，已经彭东在其出具的《结算支付承诺书》中进行了确认，对此周宇无须另行举证证明。彭东辩称，周宇未实际履行协议中所约定的相关义务，与其自认的事实相悖，对此一审法院不予采信。在周宇履行了《项目合作协议书》中的相关义务后，彭东理应按约支付协议书中所约定的报酬或费用。彭东未按《项目合作协议书》与《结算支付承诺书》的约定支付报酬或费用构成违约，应依法按约承担支付违约金等法律责任。诉讼中，周宇对提起本案诉讼之后委托律师及支付法律服务费已作出了合理的说明。即使周宇先行起诉再予委托、付费亦不违反相关法

周宇与彭东签订的《项目合作协议书》及彭东向周宇出具的《结算支付承诺书》，均体现了当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定。该协议书与承诺书均合法有效，应予履行。彭东、陈俐辩称，周宇与彭东签订的《项目合作协议》与《结算支付承诺书》，实际上是以合法的形式掩盖案外人袁XX向彭东索贿的非法目的，根本未体现双方当事人的真实意思表示，该协议与承诺书均属无效。其该等抗辩意见无证据证明，且与有关合同无效的法律规定不符，对此一审法院不予采信和认定。本案周宇履行《项目合作协议书》中所约定的相关义务的事实，已经彭东在其出具的《结算支付承诺书》中进行了确认，对此周宇无须另行举证证明。彭东辩称，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6974号上诉人（原审被告）：彭东，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宇，男，1990年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俐，……