财产损害赔偿纠纷 （2015）佛中法民一终字第329号

双方就涉案的287棵桉树和1200棵米兰的权属及后续处理事宜在佛山市中级人民法院的（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书中达成协议，该调解书已经发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。现基裕公司在调解书仍然有效及双方未就涉案的树木产生新的权利义务关系前提下，再次就涉案树木的处理事宜提起诉讼，有违民事诉讼法“一事不再理”的原则，依法应予裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回基裕公司的起诉。案件受理费减半收取即2212元，免予交纳。上诉人基裕公司上诉称：基裕公司提起本案诉讼没有违反民事诉讼“一事不再理”原则，原裁定驳回基裕公司的起诉是错误的。一、（2013）佛三法民二初字第85号民事判决、（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书处理的是2006年2月1日至2013年6月17日双方之间的租赁合同关系。基裕公司提起本案诉讼则是基于如下事实理由：2014年5、6月份基裕公司多次要求西南街道办配合到场打开校门允许基裕公司进入学校迁走树林，但西南街道办拒绝到场，拒绝开门，拒绝基裕公司进入

双方就涉案的287棵桉树和1200棵米兰的权属及后续处理事宜在佛山市中级人民法院的（2014）佛中法民一终字第836号民事调解书中达成协议，该调解书已经发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。现基裕公司在调解书仍然有效及双方未就涉案的树木产生新的权利义务关系前提下，再次就涉案树木的处理事宜提起诉讼，有违民事诉讼法“一事不再理”的原则，依法应予裁定驳回起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回基裕公司的起诉。案件受理费减半收取即2212元，免予交纳。上诉人基裕公司上诉称：基裕公司提起本案诉讼没有违反民事诉讼“

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民一终字第329号上诉人（原审原告）佛山市基裕房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾二路5号之一402室。法定代表人吕仲明，该司董事长。委托代理人林汉明，广东南岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。法定代表人李文一，该办事处主任。委托代理人李琳，广……