损害公司利益责任纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第793号

宋海涛在担任鑫波公司总经理职务期间，另行与他人共同设立了与鑫波公司经营范围相同的申根公司，宋海涛此举虽难脱损害公司利益之嫌，但鑫波公司提供的证据尚不足以证实宋海涛直接参与申根公司的经营管理或者虽不直接参与，但对申根公司经营决策具有影响力，或者利用在鑫波公司处任职的便利为申根公司谋取了本属于鑫波公司的商业机会。原审中，鑫波公司向原审法院提出要求法院调查取证的申请书，要求法院向申根公司调取财务账册，并向税务部门调取申根公司纳税记录及报税材料，用以证明宋海涛在鑫波公司处任职期间自申根公司处获得的收入。原审法院认为，该项待证事实属于鑫波公司的举证范围，故不予准许。综上，鑫波公司的诉请依据不足，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回鑫波公司的全部诉讼请求。一审案件受理费4，300元，减半收取为2，150元，由鑫波公司负担。原审判决后，上诉人鑫波公司不服，向本院提起上诉称：1、宋海涛在担任鑫波公司总经理期间，与他人合资设立与鑫波公司经营业务相同的申

宋海涛在担任鑫波公司总经理职务期间，另行与他人共同设立了与鑫波公司经营范围相同的申根公司，宋海涛此举虽难脱损害公司利益之嫌，但鑫波公司提供的证据尚不足以证实宋海涛直接参与申根公司的经营管理或者虽不直接参与，但对申根公司经营决策具有影响力，或者利用在鑫波公司处任职的便利为申根公司谋取了本属于鑫波公司的商业机会。原审中，鑫波公司向原审法院提出要求法院调查取证的申请书，要求法院向申根公司调取财务账册，并向税务部门调取申根公司纳税记录及报税材料，用以证明宋海涛在鑫波公司处任职期间自申根公司处获得的收入。原审法院认为，该项待证事实属于鑫波公司的举证范围，故不予准许。综上，鑫波公司的诉请依据不足，难以支持

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第793号上诉人（原审原告）鑫波食品（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人MAREKANDRZEJKREJA，该公司董事长。委托代理人李国楚，上海市凯昌律师事务所律师。委托代理人王青山，上海市凯昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋海涛，男，1971年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈楚裕，上海元竹……