合同纠纷 （2015）浙嘉辖终字第208号

根据被上诉人的诉求及相关证据，形式上能够确定本案为合同纠纷，至于双方间实体权利义务如何，不属于管辖异议阶段审查的范围。因双方当事人承包协议中未约管辖法院，依据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人（承包人）为履行承包合同义务一方，其所在地安徽省马鞍山市博望区为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均不在浙江省桐乡市，原审法院裁定对本案有管辖权没有法律依据，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第379号民事裁定。二、将本案移送安徽省马鞍山市博望区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长　李　　　　　　　伟审判员　徐连忠

根据被上诉人的诉求及相关证据，形式上能够确定本案为合同纠纷，至于双方间实体权利义务如何，不属于管辖异议阶段审查的范围。因双方当事人承包协议中未约管辖法院，依据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案上诉人（承包人）为履行承包合同义务一方，其所在地安徽省马鞍山市博望区为合同履行地。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第208号上诉人（原审被告）：夏既财。被上诉人（原审原告）：程柏荣。被上诉人（原审原告）：李炳华。被上诉人（原审原告）：郭雅芳。上诉人夏既财因财产合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第379号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人之间签订的《承包协议》系马鞍山宏声混凝土有限公司四股东间约定以承包方式分……