排除妨害纠纷 （2017）沪02民终3873号

不动产物权受法律保护，而不动产权属登记是权利人获取物权的凭证。周金喜、张金良作为系争房屋的登记产权人，可行使房屋的占有、使用、收益等支配权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。李霖华与李霖方提供的证据之效力及陈述的占用房屋之理由均不足以与物权的绝对性相对抗。如李霖华及李霖方认为原产权人获取房产过程中有违法行为或原产权人与周金喜、张金良之间的房产交易属恶意串通的侵权行为的，理应通过另案诉讼对房屋买卖合同的效力进行确认以彻底否定周金喜、张金良对房屋享有的物权，但在此前，李霖华拒绝迁出系争房屋的理由不正当，且与法律规定相悖，法院对其辩称不予采信。一审法院据此作出判决：李霖华应于判决生效之日起十日内迁出系争房屋。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现周金喜、张金良已登记为系争房屋产权人，故周金喜、张金良对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现李霖华

不动产物权受法律保护，而不动产权属登记是权利人获取物权的凭证。周金喜、张金良作为系争房屋的登记产权人，可行使房屋的占有、使用、收益等支配权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。李霖华与李霖方提供的证据之效力及陈述的占用房屋之理由均不足以与物权的绝对性相对抗。如李霖华及李霖方认为原产权人获取房产过程中有违法行为或原产权人与周金喜、张金良之间的房产交易属恶意串通的侵权行为的，理应通过另案诉讼对房屋买卖合同的效力进行确认以彻底否定周金喜、张金良对房屋享有的物权，但在此前，李霖华拒绝迁出系争房屋的理由不正当，且与法律规定相悖，法院对其辩称不予采信。一审法院据此作出判决：李霖华应于判决生效之日起十日内迁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3873号上诉人(原审被告)：李霖华，男，1950年7月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：周金喜，女，1956年10月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：张金良，男，1955年10月25日出生，汉族，住上海市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖恩田，北京市京大(上海)律师事务所律师。原审第三人：李霖方，男……