合同纠纷 （2017）吉05民终1183号

集安市人民法院两份民事判决书只是和本案类似案件并非和本案相关联，故本院不予采信。证人张某只是证实遇见过本案的双方当事人，但是其并未出现在借款现场，故对其证言本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案中借据上写明的是“如到期未还，由担保人还10万元整”，对于到期未还应理解为履行期限届满债务人没有履行债务或者不履行债务，这与《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的“债务人不能履行债务时…”是有本质区别的，所以本案中借据上的约定应属于对担保责任方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案李振秋承担的保证责任应当视为连带责任保证。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李振秋负担。本判决为终审判

集安市人民法院两份民事判决书只是和本案类似案件并非和本案相关联，故本院不予采信。证人张某只是证实遇见过本案的双方当事人，但是其并未出现在借款现场，故对其证言本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案中借据上写明的是“如到期未还，由担保人还10万元整”，对于到期未还应理解为履行期限届满债务人没有履行债务或者不履行债务，这与《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的“债务人不能履行债务时…”是有本质区别的，所以本案中借据上的约定应属于

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1183号上诉人（再审申请人、原审被告）：李振秋,男，1961年9月22日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。委托代理人：邓广美，女，1961年7月4日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。委托代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）：刘连和,男，1961年9月22日出生，汉族，通化市人，农民，住通化市……