不当得利纠纷 （2017）陕04民终2050号

本案双方二审争执的焦点为：被上诉人占有上诉人支付的25万元，是否构成不当得利，对于该焦点，双方当事人均无异议。按照法律规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案,上诉人于2013年4月28日自愿将从第三人处借贷的25万元委托支付给被上诉人，对于25万元支付的理由，上诉人陈述是受第三人指示而为，该理由有悖常理，且上诉人未提供受第三人指示等相关证据进行佐证，本院不予采信。从双方陈述的事实审查，上诉人陈述被上诉人占有25万元后，被上诉人向上诉人指示该25万元由余永胜向上诉人返还，上诉人与余永胜均表示同意，且上诉人已多次向余永胜主张25万元债权，故按照上诉人陈述，被上诉人占有的25万元已经上诉人、被上诉人及余永胜认可，债务发生转移由余永胜承担。被上诉人陈述，在上诉人支付25万元贷款之前，被上诉人与上诉人及余永胜之间存在22万元借款债权债务关系，正是由于向被上诉人偿还22万元借款，上诉人才自愿将所贷的25万元委托支付在被上诉人账户。本院根据上诉人与被上诉人上列陈述，结合庭审查明的事实，足以认定上诉人自愿将25万元贷款委托支付给被上诉人是基于一定事实

本案双方二审争执的焦点为：被上诉人占有上诉人支付的25万元，是否构成不当得利，对于该焦点，双方当事人均无异议。按照法律规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案,上诉人于2013年4月28日自愿将从第三人处借贷的25万元委托支付给被上诉人，对于25万元支付的理由，上诉人陈述是受第三人指示而为，该理由有悖常理，且上诉人未提供受第三人指示等相关证据进行佐证，本院不予采信。从双方陈述的事实审查，上诉人陈述被上诉人占有25万元后，被上诉人向上诉人指示该25万元由余永胜向上诉人返还，上诉人与余永胜均表示同意，且上诉人已多次向余永胜主张25万元债权，故按照上

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2050号上诉人（原审原告）:张虹格，男，生于1968年7月5日，汉族，住三原县，居民。委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:贺海军，男，生于1962年4月9日，汉族，住三原县，村民。委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。原审第三人：三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街东段。负责人：……