合同纠纷 （2018）粤51民终164号
裁判要旨
粤惠投资公司与潮安汽车公司签订的合作经营协议是双方真实的意思表示，未发现存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为合法有效。双方在履行合作协议过程中，因双方合作经营的新能源纯电动公交车无法在潮安运营，合作项目无法进行，双方的合作目的无法实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条关于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，粤惠投资公司请求解除双方的合作协议，潮安汽车公司也表示同意，一审法院予以支持。综合粤惠投资公司的诉讼请求和潮安汽车公司的答辩意见及双方庭审的陈述，本案的争议焦点是：粤惠投资公司主张补偿费用600万元及返还的订金120万元、金龙公司的补偿款120万元是粤惠投资公司、潮安汽车公司合作经营期间所产生的收益，要求按比例分配的请求能否支持问题。根据粤惠投资公司、潮安汽车公司双方签订的合作协议，双方合作经营新能源纯电动公
摘要
惠东县粤惠新能源投资有限公司、潮州市潮安区城区公共汽车有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终164号上诉人（原审原告）：惠东县粤惠新能源投资有限公司，住所地广东省惠东县。法定代表人：傅镜光，总经理。委托诉讼代理人：陈福，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区城区公共汽车有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：周德海。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：付迎涛，北京市正仁……