离婚后财产纠纷 （2016）鲁02民终4970号

原、被告离婚后就财产及子女抚养问题重新达成了《协议书》，该《协议书》系原、被告双方的真实表示，对原、被告双方均有约束力。但根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。《中华人民共和国物法权》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。在《协议书》中，原、被告在未取得抵押权人同意的情况下，即对青岛开发区峨眉山路×号×栋×单元×室的所有权进行了转让，且原告未代为清偿债务消灭抵押权，故原、被告房屋转让行为条件未成就，原告要求确认房屋所有权并由被告协助过户，于法无据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告姜某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告姜某负担。宣判后，姜某不服，上诉至本院。上诉人姜某上诉请求撤销原判，判令在上诉人代为清偿涉案房屋按揭贷

原、被告离婚后就财产及子女抚养问题重新达成了《协议书》，该《协议书》系原、被告双方的真实表示，对原、被告双方均有约束力。但根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。《中华人民共和国物法权》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。在《协议书》中，原、被告在未取得抵押权人同意的情况下，即对青岛开发区峨眉山路×号×栋×单元×室的所有权进行了转让，且原告未代为清偿债务消灭抵押权，故原、被

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终4970号上诉人（原审原告）：姜某。被上诉人（原审被告）：杜某甲。上诉人姜某因与被上诉人杜某甲离婚后财产纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11349号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月25日受理。本案受理后，依法组成由审判员张信林担任审判长并主审本案，与审判员杨海东、代理审判员唐伟柏共同组成的合议庭。……