委托合同纠纷 （2014）烟民申字第18号

张立建与李肇翚建立委托合同关系证据不足，故驳回了张立建的一审请求；二审判决却认定张立建和李肇翚之间的委托关系成立，但同时又认定张立建同意李肇翚与田文印之间的转委托行为。由此可见，一、二审法院对于事实的认定是不同的。张立建认为，一、二审法院对事实的认定都存在问题，张立建和李肇翚之间成立了委托关系，但张立建从未同意李肇翚将委托事项转委托田文印办理。理由如下：1、张立建和李肇翚之间的谈话录音时间长达一个半小时，双方一直在探讨承包林地需要办理的手续、林地贷款的事宜以及承包后的设想，李肇翚从未提过由田文印办理此事以及收款、转款的问题。这只能说明是李肇翚在接受委托办理此事，而不是转委托了田文印。2、张立建与田文印之间从没有任何来往，既没有书面委托合同或者同意转委托的证明，也没有任何的款项往来，更没有单独联系过。如果事实真如二审法院所认为的“双方都认识田文印”，而且张立建同意李肇翚将委托事项转委托田文印办理，那么张立建直接联系田文印、直接打款给田文印岂不是更方便、更合理？为什么李肇翚还要收取张立建的全部36万元费用并以个人名义出具收条呢？3、田文印称其于2009年1月22日收到李肇翚转交的张立建所付

张立建与李肇翚建立委托合同关系证据不足，故驳回了张立建的一审请求；二审判决却认定张立建和李肇翚之间的委托关系成立，但同时又认定张立建同意李肇翚与田文印之间的转委托行为。由此可见，一、二审法院对于事实的认定是不同的。张立建认为，一、二审法院对事实的认定都存在问题，张立建和李肇翚之间成立了委托关系，但张立建从未同意李肇翚将委托事项转委托田文印办理。理由如下：1、张立建和李肇翚之间的谈话录音时间长达一个半小时，双方一直在探讨承包林地需要办理的手续、林地贷款的事宜以及承包后的设想，李肇翚从未提过由田文印办理此事以及收款、转款的问题。这只能说明是李肇翚在接受委托办理此事，而不是转委托了田文印。2、张立建

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张立建，男，1977年7月3日出生，汉族，烟台理想外国语培训学校工作人员。委托代理人：曲学松，山东西政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李肇翚，男，1957年12月6日出生，汉族，鲁东大学校医院医生。委托代理人：王志远，山东扬衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人……