建设用地使用权转让合同纠纷 （2018）湘02民初109号

本案系建设用地使用权转让合同纠纷，争议的焦点是：1、本案应当以合同确定的120000000元还是应核减19725840元为基数计算利息；2、本案最终计算的利息总额是多少（计算起止时间、计算方法），日盛公司还下欠多少利息。 焦点一、景熙公司与日盛公司签订的《土地使用权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。（2016）湘02民初字第6号《民事调解书》以涉案协议约定的总体转让款1.2亿元为基数确认日盛公司尚欠景熙公司转让款40286807.5元（120000000元-79713192.5元），但2016年2月6日原告景熙公司与被告日盛公司签订《补充协议》，双方一致同意不按上述《民事调解书》确定的内容执行，涉及双方的责、权、利仍按双方于2013年5月29日所签订的《土地使用权转让协议》约定的各项内容履行。该《补充协议》系双方合意对《民事调解书》内容的变更，符合法律规定。因日盛大厦项目计容建筑面积比《土地使用权转让协议》约定的计容面积减少了9862.92平方米，日盛公司提起诉讼要求按照合同约定的总体转让价格增减原则核减转让款19725840元，故根据生效判决涉案协议最终确定的

本案系建设用地使用权转让合同纠纷，争议的焦点是：1、本案应当以合同确定的120000000元还是应核减19725840元为基数计算利息；2、本案最终计算的利息总额是多少（计算起止时间、计算方法），日盛公司还下欠多少利息。 焦点一、景熙公司与日盛公司签订的《土地使用权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。（2016）湘02民初字第6号《民事调解书》以涉案协议约定的总体转让款1.2亿元为基数确认日盛公司尚欠景熙公司转让款40286807.5元（120000000元-79713192.5元），但2016年2月6日原告景熙公司与被告日盛公司签订《补充协议》，双方一致同意不按上述《民

湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘02民初109号 原告：株洲景熙房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江一村**。 法定代表人：唐春强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志坚，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：株洲日盛房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区泰山路**广电局办公楼。 法定代表人：周训根，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡楚解，男，……