物权保护纠纷 （2018）赣07民终5462号

上诉人提交的该组证据的真实性存疑，本可以主动与镇、村两级组织联系、核实，而且上诉人在一审时也多次申请法庭到镇、村组织进行调查、核实，但一审法院不予理会，实在让人无法理解（详见上诉人一审提交的第五组证据）。四、没有分户颁发林某并不能直接认定山场界址未划分，双方山场的界址已经经过青塘镇政府的划分，并且确定被上诉人的猪栏占地属于上诉人的山场范围。一审中错误认识和理解了青塘镇政府《山林权属纠纷调处意见》中调处意见第四项的内容，该条内容系镇政府针对何会长等人提出各户单独领证申请而进行的答复，不是界址划分的处理。而何会长提出单独领证申请的原因和初衷系因领证人何某不愿拿出或遗失了《林某》，造成其举证不便和困难，也不利于各户以后对山场行使管理、使用等权利。五、一审时存在以下明显违法或错误之处：1.被上诉人提交的宁林证字第015008号《1982年自留山使用执照》中登记的“油榨形”山场的南面界址“靠传全红生荒土”中“全红生荒土”字迹和第四行“牛牯崬面底”等相关内容与宁都县档案馆保存的该份自留山执照存根中记载的内容不一致，其字迹与该执照中其他书写的字迹亦不是同一人所写，被上诉人对该部分内容进行了变造、添加

上诉人提交的该组证据的真实性存疑，本可以主动与镇、村两级组织联系、核实，而且上诉人在一审时也多次申请法庭到镇、村组织进行调查、核实，但一审法院不予理会，实在让人无法理解（详见上诉人一审提交的第五组证据）。四、没有分户颁发林某并不能直接认定山场界址未划分，双方山场的界址已经经过青塘镇政府的划分，并且确定被上诉人的猪栏占地属于上诉人的山场范围。一审中错误认识和理解了青塘镇政府《山林权属纠纷调处意见》中调处意见第四项的内容，该条内容系镇政府针对何会长等人提出各户单独领证申请而进行的答复，不是界址划分的处理。而何会长提出单独领证申请的原因和初衷系因领证人何某不愿拿出或遗失了《林某》，造成其举证不便和困

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终5462号上诉人（原审原告）：何传清，男，1939年6月6日生，汉族，住宁都县。上诉人（原审原告）：何会长，男，1971年6月16日生，汉族，住宁都县。上诉人（原审原告）：何春生，男，1967年6月26日生，汉族，住宁都县。三上诉人共同委托诉讼代理人：何水长，男，汉族，1974年5月14日，住龙南县龙南镇文化社区学门口**。系何传清侄……