债务转移合同纠纷 （2016）浙01民终4807号

借条作为直接的债权债务凭证，具有较强的证明效力。本案中，陶亚光主张其与陈洪根、陈传华父子之间均不存在债权债务关系，但其出具的借条现由陈洪根持有，其关于曾要回借条后又予以归还的主张既缺乏证据支持，亦与常理不合，结合其在借条出具当日除预付了利息3600元以外还支付陈传华2000元，此后约一年的时间又支付陈洪根2400元的事实，应认定案涉借条可以证明其与陈洪根之间的债权债务关系。陈洪根有权据此向陶亚光主张权利。另，经审查，原审程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，陶亚光的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由上诉人陶亚光负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程雪原审　判　员　　陈　剑代理审判员　　张　蕊二〇一七年一月二十四日书　记　员　　周　翔

借条作为直接的债权债务凭证，具有较强的证明效力。本案中，陶亚光主张其与陈洪根、陈传华父子之间均不存在债权债务关系，但其出具的借条现由陈洪根持有，其关于曾要回借条后又予以归还的主张既缺乏证据支持，亦与常理不合，结合其在借条出具当日除预付了利息3600元以外还支付陈传华2000元，此后约一年的时间又支付陈洪根2400元的事实，应认定案涉借条可以证明其与陈洪根之间的债权债务关系。陈洪根有权据此向陶亚光主张权利。另，经审查，原审程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，陶亚光的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4807号上诉人（原审被告）：陶亚光，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省临安市。被上诉人（原审原告）：陈洪根，男，1927年12月28日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。原审被告：钱丽君，女，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人陶亚光为与被上诉人陈洪根……