申请撤销仲裁裁决 （2014）苏中民仲审字第0059号

该部分陈述内容是对应仲裁裁决结果第（二）项“申请人赔偿被申请人因房屋登记建筑面积减少的损失20000元”的裁决结果。同时，被申请人要求赔偿的数额没有超过反申请请求的数额，故无需另行交纳仲裁费用。此外，当事人选择的苏州仲裁委员会仲裁规则并不存在可能影响案件正确裁决的情形。综上，本院认为，本案仲裁裁决没有超出被申请人的反申请请求范围。因此本案并不存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，申请人关于违法法定程序的理由不能成立。综上，苏州仲裁委员会作出的（2013）苏仲裁字第475号仲裁裁决不符合法律规定撤销的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人高青要求撤销苏州仲裁委员会作出的（2013）苏仲裁字第475号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人高青负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄文杰代理审判员　　沈维佳代理审判员　　王　芮二〇一四年八月二十八日书　记　员　　陆晓婷 百度搜索“”

该部分陈述内容是对应仲裁裁决结果第（二）项“申请人赔偿被申请人因房屋登记建筑面积减少的损失20000元”的裁决结果。同时，被申请人要求赔偿的数额没有超过反申请请求的数额，故无需另行交纳仲裁费用。此外，当事人选择的苏州仲裁委员会仲裁规则并不存在可能影响案件正确裁决的情形。综上，本院认为，本案仲裁裁决没有超出被申请人的反申请请求范围。因此本案并不存在违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，申请人关于违法法定程序的理由不能成立。综上，苏州仲裁委员会作出的（2013）苏仲裁字第475号仲裁裁决不符合法律规定撤销的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》五十八条、《最高人民法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中民仲审字第0059号申请人高青。委托代理人郎一华、李妍静。被申请人金仁民。被申请人朱黛冰。以上两被申请人共同委托代理人沈建根。申请人高青与被申请人金仁民、朱黛冰房屋买卖合同纠纷一案，由苏州仲裁委员会于2014年4月22日作出（2013）苏仲裁字第475号仲裁裁决。仲裁裁决后，申请人高青向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭……