物权保护纠纷 （2016）冀02民终2654号

原告杜再新的豫A×××××车辆发生交通事故拆解后，虽被拖至被告雷克萨斯销售公司，但双方并未签订相关维修协议，原告提交的证据不能证明双方形成了合同关系，故原告主张因被告未维修车辆造成原告车辆未年检而报废，应赔偿其损失，理据不足，不予支持。保险公司应在其承保范围内承担保险赔偿责任，被告太平保险唐山支公司已按生效法院判决承担了保险赔偿责任，原告要求被告太平保险唐山支公司赔偿其车辆未年检造成的损失，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告杜再新的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杜再新负担。判后，杜再新不服，向本院提出上诉，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人有大量证据证明本人所有的豫A×××××车辆发生事故后，被上诉人太平保险唐山支公司将该车拖到雷克萨斯销售公司就是为了维修，双方已经形成事实维修关系及合同关系。2、雷克萨斯销售公司作为维修单位不尽维修及告知义务，导致上诉人所有的车辆长时间不能及时维修，错过验车周期，现已报废，此损失应由雷克萨斯销售公司负

原告杜再新的豫A×××××车辆发生交通事故拆解后，虽被拖至被告雷克萨斯销售公司，但双方并未签订相关维修协议，原告提交的证据不能证明双方形成了合同关系，故原告主张因被告未维修车辆造成原告车辆未年检而报废，应赔偿其损失，理据不足，不予支持。保险公司应在其承保范围内承担保险赔偿责任，被告太平保险唐山支公司已按生效法院判决承担了保险赔偿责任，原告要求被告太平保险唐山支公司赔偿其车辆未年检造成的损失，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告杜再新的诉讼请求。案件受理费2300元，由

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2654号上诉人（原审原告）：杜再新，无业。委托代理人：范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：唐山和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司。法定代表人：王通州，该公司董事长。委托代理人：韩学民，该公司职工。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：史礼，该公司总经理。上诉人杜再新因物权保护……